"Эта страна была основана на принципе, что в Америке нет королей", - сказал Байден, добавив, что никто не стоит выше закона. С решением Верховного суда, по его словам, "это в корне изменилось".
Байден также заявил, что общественность имеет "право знать" о роли Трампа в мятеже 6 января 2021 года, что, вероятно, произойдет только после выборов.
Верховный суд США в понедельник огласил решение по иску адвокатов бывшего президента Дональда Трампа. Они оспаривали уголовное преследование их клиента по делу о беспорядках 6 января 2021 года и другим делам, утверждая, что он должен обладать абсолютным иммунитетом за любые действия, совершённые в должности президента.
Большинством в 6 голосов против 3 суд постановил, что президент имеет право на иммунитет в связи с действиями, совершёнными им в рамках исполнения его конституционных обязанностей. На действия же, совершённые в частном порядке, иммунитет не распространяется.
При этом конкретную трактовку того, какие действия президента подпадают под иммунитет от преследования, а какие нет, Верховный суд оставил на усмотрение судов низшей инстанции.
Как отмечают комментаторы, Верховный суд, хотя полностью и не удовлетворил иск Трампа, вероятнее всего, сделал невозможным вынесение ему приговора по делу о событиях 6 января до президентских выборов этого года, поскольку судье в Вашингтоне потребуется время для того, чтобы решить, распространяется ли на действия Трампа иммунитет.
Обвинения в отношении Трампа связаны с его предполагаемой ролью в беспорядках, устроенных его сторонниками в Вашингтоне 6 января 2021 года, когда сотни демонстрантов ворвались в здание Капитолия, чтобы помешать Конгрессу утвердить победу Джо Байдена на президентских выборах. Бывший президент отрицает, что как-либо нарушал закон, и называет своё преследование политическим. При этом его адвокаты настаивали на том, что, даже если бы в действиях Трампа были признаки уголовного преступления, судить его за деяния, совершённые в должности президента, всё равно нельзя.